StatsAI.bet

Matematika klađenja

Kako se uklanja marža iz kvota (de-vig)

Srednji nivo3 min čitanjaObjavljeno 1. 11. 2026.

Marža se uklanja tako što se verovatnoće iz kvota svedu na zbir od 100%. Najčešća je proporcionalna metoda: svaka 1 / kvota deli se zbirom. Aditivna metoda i metoda stepena raspoređuju maržu drugačije, pa za autsajdera daju višu fer kvotu.

Sadržaj
  1. Pojmovi
  2. Proporcionalna metoda
  3. Aditivna metoda
  4. Metoda stepena
  5. Kad se metode razilaze
  6. Šta koristi StatsAI
  7. Ograničenja
  8. Povezani vodiči
  9. Izvori

Pojmovi

De-vig
Uklanjanje marže kladionice iz kvota, da bi se dobile verovatnoće čiji je zbir 100%.
Fer verovatnoća
Procena verovatnoće ishoda posle uklanjanja marže.
Fer kvota
1 / fer verovatnoća.
Pristrasnost prema autsajderu
Pojava da su kvote na autsajdere u proseku niže nego što bi bile fer, pa je na njima marža veća.

Proporcionalna metoda

Svaka verovatnoća iz kvote deli se zbirom svih verovatnoća istog tržišta. Odnos među ishodima ostaje isti, a zbir postaje 100%.

Formulafer p = (1 / kvota) / Σ (1 / kvota)
Matematički primer

Kvote 2,10 / 3,40 / 3,60, zbir 104,81%.

Ishod1 / kvotaFer pFer kvota
147,62%45,43%2,20
X29,41%28,06%3,56
227,78%26,50%3,77

Aditivna metoda

Marža se deli na jednake delove i isti deo se oduzima od svakog ishoda. Na tržištu sa tri ishoda i maržom 4,81% to je 1,60 procentnih poena po ishodu.

Formulafer p = (1 / kvota) − (Σ (1 / kvota) − 1) / broj ishoda
Matematički primer
Ishod1 / kvotaFer pFer kvota
147,62%46,02%2,17
X29,41%27,81%3,60
227,78%26,17%3,82

Pošto se od svih oduzima isto, favorit relativno gubi najmanje, a ishodi sa višom kvotom najviše.

Metoda stepena

Traži se broj k veći od 1 takav da zbir verovatnoća podignutih na stepen k bude tačno 100%. Mala verovatnoća se stepenovanjem smanjuje relativno više od velike, pa ova metoda skida više marže sa autsajdera.

Formulafer p = (1 / kvota)^k, gde je Σ (1 / kvota)^k = 1
Matematički primer

Za kvote 2,10 / 3,40 / 3,60 je k = 1,0461.

Ishod1 / kvotaFer pFer kvota
147,62%46,02%2,17
X29,41%27,80%3,60
227,78%26,18%3,82

Na ovom tržištu aditivna metoda i metoda stepena daju skoro iste brojeve, a proporcionalna je za favorita niža za oko 0,6 procentnih poena.

Kad se metode razilaze

Razlike rastu kada tržište ima jakog favorita i velikog autsajdera.

Matematički primer

Kvote 1,30 / 5,50 / 11,00, zbir 104,20%. U tabeli su fer kvote.

Metoda1X2
Proporcionalna1,355,7311,46
Aditivna1,325,9613,00
Metoda stepena1,326,0912,71

Za autsajdera proporcionalna metoda daje fer verovatnoću 8,72%, a metoda stepena 7,87%. Ako je stvarna verovatnoća bliža drugom broju, kvota 11,00 na autsajdera izgleda bolje nego što jeste kada se gleda samo proporcionalna metoda.

Koja metoda je bliža stvarnosti, zavisi od toga kako kladionica raspoređuje maržu. Štrumbelj (2014) je na velikom uzorku kvota našao da Shinova metoda, koja polazi od pristrasnosti prema autsajderu, daje tačnije verovatnoće od proporcionalne. Shinova metoda traži iterativno rešavanje, pa ovde nije prikazana brojevima.

Šta koristi StatsAI

Strana Učinak AI modela tržišnu verovatnoću računa proporcionalnom metodom: 1 / kvota, podeljeno zbirom svih ishoda istog tržišta. Ista metoda je u vodičima Verovatnoća iz kvote i CLV, pa su brojevi u njima uporedivi.

Ograničenja

  • Nijedna metoda ne otkriva stvarnu verovatnoću. Svaka je pretpostavka o tome kako je kladionica rasporedila maržu.
  • Aditivna metoda može da da negativnu verovatnoću kada je 1 / kvota nekog ishoda manja od marža / broj ishoda. Na primer, uz zbir 110% i tri ishoda oduzima se 3,33 poena, a kvota 41,00 ima samo 2,44%.
  • Na tržištu sa dva ishoda i sličnim kvotama razlike među metodama su male. Rastu sa maržom i sa razlikom između kvota.
  • Fer kvota je procena tržišta u jednom trenutku. Ista računica sa završnom kvotom daje drugi broj.
AlatUčinak AI modelaTržišnu verovatnoću računa proporcionalnom metodom iz ovog vodiča i poredi je sa procenama modela.Otvori →

Izvori

  1. Štrumbelj, E. (2014). On determining probability forecasts from betting odds. International Journal of Forecasting, 30(4), 934–943.
  2. Shin, H. S. (1993). Measuring the incidence of insider trading in a market for state-contingent claims. The Economic Journal, 103(420), 1141–1153.
  3. Clarke, S., Kovalchik, S., Ingram, M. (2017). Adjusting bookmaker's odds to allow for overround. American Journal of Sports Science, 5(6), 45–49.